Пропозициональное смягчение в политическом дискурсе Германии

В статье проводится анализ коммуникативной категории смягчения (митигации) на примере немецкого политического дискурса. Во введении дается краткий обзор теоретических основ исследуемой проблемы. Работа является частью комплексного исследования, направленного на сопоставление этнокультурных особенностей коммуникативного смягчения в британском и немецком политическом дискурсах. Актуальность темы обусловлена усиливающейся политизацией общества, возросшим научным интересом к вопросам, связанным с взаимодействием языка, культуры и общества, а также к изучению коммуникации и митигации. Цель исследования заключается в выявлении способов реализации пропозициональной митигации в политическом дискурсе Германии и определении ключевых принципов смягчения в немецком политическом языке. Исследование проводилось на основе протоколов дебатов в Бундестаге, размещенных на официальном сайте Бундестага Германии. Исследуемый материал ограничен периодом с 8 ноября по 15 декабря 2023 г. Общий объем материалов составил порядка 8,5 млн знаков, 1 815 страниц. Методами исследования послужили: методы контекстного и лингвокультурологического анализа, метод формализации лингвистических описаний, синхронный анализ контекстов и категорий, а также сегментация определенных вербальных явлений с их последующим обобщением, абстрагированием и характеристикой этноментальных сущностей, лежащих в их основе. Первым этапом исследования стало составление матрицы пропозиционального смягчения и определение лексико-грамматических показателей этого вида смягчения. На втором этапе нами был проанализирован материал, в котором методом сплошной выборки было отобрано порядка 4 550 единиц пропозициональной митигации. В работе представлены примеры пропозициональной митигации согласно каждому из выделенных в матрице средств. Наиболее частотной оказалась митигация, выраженная средствами модуса смягчения категоричности, – 2 525 единиц, 55 % от общего числа, далее – митигация, выраженная средствами модуса допущения, – 1 273 единицы, 28 %, наименее частотной – митигация, выраженная средствами модуса полагания, – 752 единицы, 17 %. Полученные результаты подтверждают общие представления о политическом коммуникативном стиле немцев: суггестивности, прагматической категоризации политической действительности, превентивности разрешения конфликтов.

1. Арутюнова Н. Д. Модальные и семантические операторы // Облик слова: сб. ст. М.: РАН. Ин-т рус. яз., 1997. С. 22–40.

2. Боженкова Н. А., Боженкова Р. К., Боженкова А. М. Современный политический дискурс: вербальная экземплификация тактико-стратегических предпочтений // Русистика. 2017. № 3. С. 255–284.

3. Карасик В. И. Этнокультурные типы институционального дискурса // Этнокультурная специфика речевой деятельности. 2000. № 2000. С. 19–32.

4. Вольф Е. М. Субъективная модальность и семантика пропозиции // Логический анализ языка. Избранное. 1988–1995. М.: Индрик, 2003. С. 87–101.

5. Гаспаров Б. М. Язык, память, образ: Лингвистика языкового существования. М.: Новое лит. обозрение, 1996. 352 с.

6. Стернин И. А. Русское и финское коммуникативное поведение. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. С. 4–20.

7. Тахтарова С. С. Категория коммуникативного смягчения (когнитивно-дискурсивный и этнокультурный аспекты): дис. д-ра филол. наук: 10.02.19 : защищена 2010-02-04. Волгоград, 2010. 430 с.

8. Тахтарова С. С. Пропозициональное смягчение и языковые средства его реализации // Вестник ВолГУ. Серия 2: Языкознание. 2009. № 1. С. 166–169.

9. Труханова Д. С. Псевдосогласие с критической оценкой как митигативная тактика и его языковые репрезентации // Казанская наука. 2019. № 4. С. 70–78.

10. Garassino D., Brocca N., Masia V. Is implicit communication quantifiable? A corpus-based analysis of British and Italian political tweets // Journal of Pragmatics. 2022. Vol. 194. P. 9–22. URL: https://doi.org/10.1016/j.pragma.2022.03.024

11. Garba S., Inobemhe K. A guide to the essentials of political reporting in contemporary society. NIPRI Publishing Press, 2022. P. 1–265.

12. Gladkova A., Larina T. Anna Wierzbicka: language, culture and communication // Russian Journal of Linguistics. 2018. Vol. 22. No. 4. Р. 717–748. URL: https://doi.org/10.22363/23129182-2018-22-4-717-748

13. Larina T. Сulture-specific communicative styles as a framework for interpreting linguistic and cultural idiosyncrasies // International Review of Pragmatics. 2015. Vol. 7. P. 195–215. URL: https://doi.org/10.1163/18773109-00702003

14. Oluwatobi E. M., Julius A. A. Exploring the Boundaries between Persuasion and Manipulation in Political Communication. 2024. P. 226–237.

15. Takhtarova S. Communicative category of politeness in German and Russian linguistic culture // Mediterranean Journal of Social Sciences. 2015. Vol. 6. P. 497–502. URL: https://doi.org/10.5901/mjss.2015.v6n3s2p497