The Cognitive Aspect of English Polysemantic Adjectives

This paper presents an analysis of the deep language factors that predetermine polysemy of English adjectives denoting moral and mental qualities of human beings. In line with a well-established point of view in cognitive linguistics, this study treats the semantics of a word as a two-level phenomenon possessing the semantic (external) level and the conceptual (internal) level. Given polysemy belongs to the external level, this study aims to reveal the internal language factor allowing for umbrella adjectives to develop meanings of moral and mental qualities. This is the first research that has analyzed English adjectives from this perspective; it is proposed to unearth the deep language foundation of polysemy by modeling the conceptual foundation of polysemantic adjectives, which is undertaken via analysis of their etymological data. The choice of the adjectives encoding moral and mental qualities is substantiated by the following reasons: first, these words name the major human characteristics, whose recognition and verbalization can be traced back to the Pre-Old English period; second, they denote abstract qualities unperceivable by senses but estimated due to their indirect manifestation in individuals’ judgments, conduct and activity; third, since these adjectives convey evaluation of the quality, they reflect cultural axiological standards. The findings show that the semantics of the English adjectives in question is governed by a certain set of conceptual metaphors. The commonality of the adjectives’ conceptual basis seems to be the internal language factor that accounts for polysemy, i.e. an ability for an adjective to comprise meanings of mental and moral characteristics. In addition, the results demonstrate that the unearthed concepts form oppositions, namely, LIFE - DEATH, MOTION - STILLNESS, FRIEND - FOE. The opposed concepts are endowed with the positive or negative value that appears to determine the evaluative meaning of the adjectives. Besides, the research has shown that, while participating in the formation of adjectival semantics, the concepts can demonstrate ambiguous value, which enables a concept to underlie both the positive and negative evaluative meanings of an adjective; therefore, an adjective may comprise meanings of mental and moral characteristics that are opposite in their evaluation.

conceptual basis of semantics, conceptual opposition, polysemy, axiological, adjective, English

1. Беляевская Е. Г. Семантическая структура слова в номинативном и коммуникативном аспектах: Дис. … д-ра филол. наук. М., 1992. 401 с.

2. Беляевская Е. Г. Воспроизводимы ли результаты концептуализации? (К вопросу о методике когнитивного анализа) // Вопросы когнитивной лингвистики. 2005. № 1. С. 5-14.

3. Беляевская Е. Г. Концептуальные структуры с постоянным и переменным фокусом // Когнитивные исследования языка. Москва: Ин-т языкознания РАН; Тамбов: ТГУ им. Г. Р. Державина, 2011. Вып. 9: Взаимодействие когнитивных и языковых структур. С. 59-69.

4. Болдырев Н. Н. Когнитивная семантика. Введение в когнитивную лингвистику: Курс лекций. 4-е изд., испр. и доп. Тамбов: Изд-во Тамбов. ун-та, 2014. 236 с.

5. Бондарчук Г. Г. Когнитивно-семиотические основания развития категории предметных имен в английском языке (на материале английских наименований одежды): Дис. … д-ра филол. наук. М., 2011. 326 с.

6. Боярская Е. Л. Когнитивные основы формирования новых значений полисемантичных существительных современного английского языка: Дис. … д-ра филол. наук. Калиниград, 1999. 217 с.

7. Гамкрелидзе Т. В., Иванов В. В. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Тбилиси: Изд-во Тбилис. ун-та, 1984. Т. 1. 520 с.

8. Гулимова А. Д. Концептуальные основания лексико-семантической категории времени в современном английском языке: Дис. … канд. филол. наук. М., 2015. 230 с.

9. Долгов К. М., Старикова Е. И. Политика и культура: от политической философии Макиавелли до политических пророчеств Киплинга // Вестник МГИМО-Университета. 2015. № 6 (45). С. 40-50.

10. Елизарьева M. A. Образ-схема как средство представления полисемии (на примере немецкого глагола ziehen) // Филологические науки в МГИМО. 2016. № 5. С. 17-31.

11. Иванов В. В. Левый и правый // Мифы народов мира: Энциклопедия / Гл. ред. С. А. Токарев. М.: Сов. энциклопедия, 1992. Т. 2. С. 43-44.

12. Иванов В. В., Топоров В. Н. Славянские языковые моделирующие семиотические системы. М.: Наука, 1965. 251 с.

13. Кацнельсон С. Д. Категории языка и мышления: Из научного наследия. М.: Языки славянской культуры, 2001. 864 с.

14. Кубрякова Е. С. Части речи в ономасиологическом освещении. 2-е изд. М.: ЛКИ, 2008. 120 с.

15. Кубрякова Е. С. Концепт // Кубрякова Е. С., Демьянков В. З., Панкрац Ю. Г., Лузина Л. Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М.: Филол. ф-т МГУ им. М. В. Ломоносова, 1997. С. 90-93.

16. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. М.: Едиториал УРСС, 2004. 256 с.

17. Маковский М. М. Английская этимология: Учеб. пособие для ин-тов и ф-тов иностранных языков. М.: Высш. шк., 1986. 151 с.

18. Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. М.: Наука, 1976. 408 с.

19. Мелетинский Е. М. Первобытные истоки словесного искусства // Мелетинский Е. М. Избранные статьи. Воспоминания. М.: Изд-во РГГУ, 1998. С. 52-110.

20. Никитин М. В. Основания когнитивной семантики. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2003. 277 c.

21. Подосинов А. В. Ориентация по странам света в архаических культурах Евразии. М.: Языки русской культуры, 1999. 720 с.

22. Порохницкая Л. В. Концептуальные основания эвфемии в языке (на материале английского, немецкого, французского, испанского и итальянского языков): Дис. … д-ра филол. наук. М., 2014. 413 с.

23. Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. М.: Просвещение, 1968. Т. 3: Об изменении значения и заменах существительного. 552 с.

24. Потебня А. А. Мысль и язык. 5-е изд. Киев: Гос. изд-во Украины, 1926. 205 с.

25. Слесарева E. Р., Рыжкина О. А., Фефелов А. Ф. Трактовка темы австралийской идентичности в национальной прессе // Вестник НГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2020. Т. 18, № 1. С. 105-119. DOI 10.25205/1818-7935-2020-18-1-105-119

26. Степаненко В. А. Кумуляция и амбивалентность в семантике мифологем (на примере репрезентанта horseshoe концепта SUPERSTITION в англосаксонской культуре) // Вестник НГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2020. Т. 18, № 4. С. 85-98. DOI 10.25205/1818-7935-2020-18-4-85-98

27. Abd Rahim, N. Adjective identification in television advertisments. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 2013, no. 103, p. 86-94.

28. Baker, M. C. Lexical categories: Verbs, Nouns and Adjectives. Cambridge, Cambridge University Press, 2003, 353 p.

29. Berg, T. Adjective phrases with doubly modified heads: How lexical information influences word order and constituent structure. English Language and Linguistics, 2019, vol. 23, no. 2, p. 341-361.

30. Bierwisch, M. Semantische und konzeptuelle Repräsentation lexikalischer Einheiten. In: Untersuchungen zur Semantik. Hrsg. von R. Růžička und W. Motsch. Berlin, Akademie Verlag, 1983, S. 61-99.

31. Bierwisch, M., Bosch, P. (eds.). Semantic and Conceptual Knowledge. Heidelberg, IBM Deutschland, 1995, 261 p.

32. Bierwisch, M., Lang, E. Grammatische und konzeptuelle Aspekte von Dimensionsadjectiven. Berlin, Akademie Verlag, 1987, Bd. 26/27, S. 1-28.

33. Boldyrev, N. N. Cognitive schemas of linguistic interpretation. Voprosy kognitivnoj lingvistiki, 2016, vol. 4, no. 49, p. 10-20.

34. Croft, W. Typology and universals. Cambridge, Cambridge University Press, 2003, 314 p.

35. Croft, W., Cruse, D. Cognitive linguistics. Cambridge, Cambridge University Press, 2004, 356 p.

36. Cruse, D. The lexicon. In: The handbook of linguistics. Ed. by M. Aronoff, J. Rees-Miller. New Jersey, J. Wiley & Sons, 2017, p. 235-255.

37. Dixon, R. M. W. Where have all the adjectives gone? Berlin, New York, Amsterdam, Mouton Publ., 1982, 258 р.

38. Dixon, R. M. W., Aikhenvald, A. (eds.). Adjective classes. A cross-linguistic typology. Oxford, Oxford University Press, 2004, 370 р.

39. Evans, V., Green, M. Cognitive linguistics: An Introduction. Edinburgh, Edinburgh University Press, 2006, 830 p.

40. Jackendoff, R. Conceptual Semantics. Semantics. In: An International Handbook of Natural Language Meaning. Ed. by C. Maienborn, K. von Heusinger, P. Portner. Berlin, Mouton de Gruyter, 2011, vol. 1, p. 688-709.

41. Kipling, R. Values in Life. A Book of Words. Maryland, Wildside Press LLC, 2007, p. 21-28.

42. Lakoff, G. Women, Fire, and Dangerous Things: What Categories Reveal about the Mind. Chicago, IL, University of Chicago Press, 1987, 614 p.

43. Lang, E., Maienborn, C. Two-level Semantics: Semantic Form and Conceptual Structure. In: Semantics. An International Handbook of Natural Language Meaning. Ed. by C. Maienborn, K. von Heusinger, P. Portner. Berlin, Mouton de Gruyter, 2011, vol. 1, p. 709-740.

44. LaTerza, I. Adjectives and determiners. Lingua, 2015, no. 168, p. 85-103.

45. Lévi-Strauss, C. Le cru et le cuit. Paris, Plon, 1964, 402 p.

46. Nokolaeva, I. Between nouns and adjectives: a constructional view. Lingua, 2008, vol. 118, no. 7, p. 969-996.

47. Paul, W. Adjectives in Mandarin Chinese: The rehabilitation of a much ostracized category. Adjectives: Formal analyses in syntax and semantics, ed. by Cabredo Hofherr et al. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 2010, p. 115-152.

48. Pustejovsky J., Boguraev P. Lexical Knowledge representation and natural language processing. Artificial Intelligence, 1993, vol. 63, no. 1-2, p. 193-223.

49. Pustet, R. Adjectives. In: Encyclopedia of Language & Linguistics. Ed. by K Brown. 2nd ed. Oxford, UK, Elsevier, 2006, p. 60-63.

50. Ratkus, A. This is not the same: The ambiguity of a Gothic adjective. Folia Linguistica Historica, 2018, vol. 39, no. 2, p. 475-494.

51. Sosnina, A. Semantic relations of the adjective ‘empty’ in Modern English language. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 2015, vol. 200, p. 531-536.

52. Taylor, J. R. Linguistic categorization: Prototypes in linguistic theory. 2nd ed. Oxford, Clarendon Press, 1995, 312 p.

53. Trotzke, A., Wittenberg, E. Long-standing issues in adjective order and corpus evidence for a multifactorial approach. Linguistics, 2019, vol. 57, no. 2, p. 273-282.