Полисемия английских прилагательных в когнитивном аспекте

Анализируются языковые системные факторы, обусловливающие полисемию прилагательных в английском языке, в частности прилагательных, имеющих значения как моральных, так и ментальных характеристик человека. В соответствии с принятой в когнитивной лингвистике точкой зрения, в исследовании семантика слова рассматривается как двухуровневый феномен, включающий собственно семантический уровень (внешний) и концептуальный уровень (глубинный). Полисемия фиксируется на внешнем, языковом уровне. В данном исследовании ставится задача выявить глубинные, заложенные на концептуальном уровне, факторы полисемии прилагательных. Для решения этой задачи предлагается новый подход, а именно моделирование концептуальных оснований семантики слов, которое осуществляется путем анализа данных об этимологии прилагательных. В результате исследования установлено, что семантика английских прилагательных, обозначающих такие абстрактные качества человека, как «умный / глупый», «скромный / высокомерный», «добрый / злой» и т. д., формируется на основе одних и тех же концептов. Именно общность концептуальных оснований семантики у прилагательных, обозначающих ментальные и моральные качества человека, является системным фактором, предопределяющим возможность совмещения этих значений в семантике одного прилагательного, т. е. возможность развития полисемии. Также итоги исследования показывают, что концепты, порождающие семантику анализируемых прилагательных, образуют оппозиции, в частности ЖИЗНЬ - СМЕРТЬ, ДВИЖЕНИЕ - ПОКОЙ, СВОЙ - ЧУЖОЙ и др. Аксиологизация концептов в оппозиции обусловливает оценочное значение прилагательного; при формировании семантики прилагательных аксиологическое значение концептов может изменяться на диаметрально противоположное, и таким образом на основе одного и того же концепта может складываться семантика как положительной, так и отрицательной оценки. Это приводит к тому, что прилагательное может совмещать значения ментальных и моральных характеристик с полярной оценочностью.

концептуальное основание семантики, концептуальная оппозиция, полисемия, аксиологический, прилагательное, английский язык

1. Беляевская Е. Г. Семантическая структура слова в номинативном и коммуникативном аспектах: Дис. … д-ра филол. наук. М., 1992. 401 с.

2. Беляевская Е. Г. Воспроизводимы ли результаты концептуализации? (К вопросу о методике когнитивного анализа) // Вопросы когнитивной лингвистики. 2005. № 1. С. 5-14.

3. Беляевская Е. Г. Концептуальные структуры с постоянным и переменным фокусом // Когнитивные исследования языка. Москва: Ин-т языкознания РАН; Тамбов: ТГУ им. Г. Р. Державина, 2011. Вып. 9: Взаимодействие когнитивных и языковых структур. С. 59-69.

4. Болдырев Н. Н. Когнитивная семантика. Введение в когнитивную лингвистику: Курс лекций. 4-е изд., испр. и доп. Тамбов: Изд-во Тамбов. ун-та, 2014. 236 с.

5. Бондарчук Г. Г. Когнитивно-семиотические основания развития категории предметных имен в английском языке (на материале английских наименований одежды): Дис. … д-ра филол. наук. М., 2011. 326 с.

6. Боярская Е. Л. Когнитивные основы формирования новых значений полисемантичных существительных современного английского языка: Дис. … д-ра филол. наук. Калиниград, 1999. 217 с.

7. Гамкрелидзе Т. В., Иванов В. В. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Тбилиси: Изд-во Тбилис. ун-та, 1984. Т. 1. 520 с.

8. Гулимова А. Д. Концептуальные основания лексико-семантической категории времени в современном английском языке: Дис. … канд. филол. наук. М., 2015. 230 с.

9. Долгов К. М., Старикова Е. И. Политика и культура: от политической философии Макиавелли до политических пророчеств Киплинга // Вестник МГИМО-Университета. 2015. № 6 (45). С. 40-50.

10. Елизарьева M. A. Образ-схема как средство представления полисемии (на примере немецкого глагола ziehen) // Филологические науки в МГИМО. 2016. № 5. С. 17-31.

11. Иванов В. В. Левый и правый // Мифы народов мира: Энциклопедия / Гл. ред. С. А. Токарев. М.: Сов. энциклопедия, 1992. Т. 2. С. 43-44.

12. Иванов В. В., Топоров В. Н. Славянские языковые моделирующие семиотические системы. М.: Наука, 1965. 251 с.

13. Кацнельсон С. Д. Категории языка и мышления: Из научного наследия. М.: Языки славянской культуры, 2001. 864 с.

14. Кубрякова Е. С. Части речи в ономасиологическом освещении. 2-е изд. М.: ЛКИ, 2008. 120 с.

15. Кубрякова Е. С. Концепт // Кубрякова Е. С., Демьянков В. З., Панкрац Ю. Г., Лузина Л. Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М.: Филол. ф-т МГУ им. М. В. Ломоносова, 1997. С. 90-93.

16. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. М.: Едиториал УРСС, 2004. 256 с.

17. Маковский М. М. Английская этимология: Учеб. пособие для ин-тов и ф-тов иностранных языков. М.: Высш. шк., 1986. 151 с.

18. Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. М.: Наука, 1976. 408 с.

19. Мелетинский Е. М. Первобытные истоки словесного искусства // Мелетинский Е. М. Избранные статьи. Воспоминания. М.: Изд-во РГГУ, 1998. С. 52-110.

20. Никитин М. В. Основания когнитивной семантики. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2003. 277 c.

21. Подосинов А. В. Ориентация по странам света в архаических культурах Евразии. М.: Языки русской культуры, 1999. 720 с.

22. Порохницкая Л. В. Концептуальные основания эвфемии в языке (на материале английского, немецкого, французского, испанского и итальянского языков): Дис. … д-ра филол. наук. М., 2014. 413 с.

23. Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. М.: Просвещение, 1968. Т. 3: Об изменении значения и заменах существительного. 552 с.

24. Потебня А. А. Мысль и язык. 5-е изд. Киев: Гос. изд-во Украины, 1926. 205 с.

25. Слесарева E. Р., Рыжкина О. А., Фефелов А. Ф. Трактовка темы австралийской идентичности в национальной прессе // Вестник НГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2020. Т. 18, № 1. С. 105-119. DOI 10.25205/1818-7935-2020-18-1-105-119

26. Степаненко В. А. Кумуляция и амбивалентность в семантике мифологем (на примере репрезентанта horseshoe концепта SUPERSTITION в англосаксонской культуре) // Вестник НГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2020. Т. 18, № 4. С. 85-98. DOI 10.25205/1818-7935-2020-18-4-85-98

27. Abd Rahim, N. Adjective identification in television advertisments. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 2013, no. 103, p. 86-94.

28. Baker, M. C. Lexical categories: Verbs, Nouns and Adjectives. Cambridge, Cambridge University Press, 2003, 353 p.

29. Berg, T. Adjective phrases with doubly modified heads: How lexical information influences word order and constituent structure. English Language and Linguistics, 2019, vol. 23, no. 2, p. 341-361.

30. Bierwisch, M. Semantische und konzeptuelle Repräsentation lexikalischer Einheiten. In: Untersuchungen zur Semantik. Hrsg. von R. Růžička und W. Motsch. Berlin, Akademie Verlag, 1983, S. 61-99.

31. Bierwisch, M., Bosch, P. (eds.). Semantic and Conceptual Knowledge. Heidelberg, IBM Deutschland, 1995, 261 p.

32. Bierwisch, M., Lang, E. Grammatische und konzeptuelle Aspekte von Dimensionsadjectiven. Berlin, Akademie Verlag, 1987, Bd. 26/27, S. 1-28.

33. Boldyrev, N. N. Cognitive schemas of linguistic interpretation. Voprosy kognitivnoj lingvistiki, 2016, vol. 4, no. 49, p. 10-20.

34. Croft, W. Typology and universals. Cambridge, Cambridge University Press, 2003, 314 p.

35. Croft, W., Cruse, D. Cognitive linguistics. Cambridge, Cambridge University Press, 2004, 356 p.

36. Cruse, D. The lexicon. In: The handbook of linguistics. Ed. by M. Aronoff, J. Rees-Miller. New Jersey, J. Wiley & Sons, 2017, p. 235-255.

37. Dixon, R. M. W. Where have all the adjectives gone? Berlin, New York, Amsterdam, Mouton Publ., 1982, 258 р.

38. Dixon, R. M. W., Aikhenvald, A. (eds.). Adjective classes. A cross-linguistic typology. Oxford, Oxford University Press, 2004, 370 р.

39. Evans, V., Green, M. Cognitive linguistics: An Introduction. Edinburgh, Edinburgh University Press, 2006, 830 p.

40. Jackendoff, R. Conceptual Semantics. Semantics. In: An International Handbook of Natural Language Meaning. Ed. by C. Maienborn, K. von Heusinger, P. Portner. Berlin, Mouton de Gruyter, 2011, vol. 1, p. 688-709.

41. Kipling, R. Values in Life. A Book of Words. Maryland, Wildside Press LLC, 2007, p. 21-28.

42. Lakoff, G. Women, Fire, and Dangerous Things: What Categories Reveal about the Mind. Chicago, IL, University of Chicago Press, 1987, 614 p.

43. Lang, E., Maienborn, C. Two-level Semantics: Semantic Form and Conceptual Structure. In: Semantics. An International Handbook of Natural Language Meaning. Ed. by C. Maienborn, K. von Heusinger, P. Portner. Berlin, Mouton de Gruyter, 2011, vol. 1, p. 709-740.

44. LaTerza, I. Adjectives and determiners. Lingua, 2015, no. 168, p. 85-103.

45. Lévi-Strauss, C. Le cru et le cuit. Paris, Plon, 1964, 402 p.

46. Nokolaeva, I. Between nouns and adjectives: a constructional view. Lingua, 2008, vol. 118, no. 7, p. 969-996.

47. Paul, W. Adjectives in Mandarin Chinese: The rehabilitation of a much ostracized category. Adjectives: Formal analyses in syntax and semantics, ed. by Cabredo Hofherr et al. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 2010, p. 115-152.

48. Pustejovsky J., Boguraev P. Lexical Knowledge representation and natural language processing. Artificial Intelligence, 1993, vol. 63, no. 1-2, p. 193-223.

49. Pustet, R. Adjectives. In: Encyclopedia of Language & Linguistics. Ed. by K Brown. 2nd ed. Oxford, UK, Elsevier, 2006, p. 60-63.

50. Ratkus, A. This is not the same: The ambiguity of a Gothic adjective. Folia Linguistica Historica, 2018, vol. 39, no. 2, p. 475-494.

51. Sosnina, A. Semantic relations of the adjective ‘empty’ in Modern English language. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 2015, vol. 200, p. 531-536.

52. Taylor, J. R. Linguistic categorization: Prototypes in linguistic theory. 2nd ed. Oxford, Clarendon Press, 1995, 312 p.

53. Trotzke, A., Wittenberg, E. Long-standing issues in adjective order and corpus evidence for a multifactorial approach. Linguistics, 2019, vol. 57, no. 2, p. 273-282.