О любопытстве и смежных понятиях в русском языковом сознании

Статья посвящена изучению любопытства в плане концептуальной его конфигурации в русском языковом сознании. Обращение к Национальному корпусу русского языка представляется в этой связи тем более оправданным и необходимым, что содержание анализируемого концепта, как и экспликация связанных с ним ситуаций и установок мнения, не представлено в «готовом виде» ни в одном из отдельно взятых случаев употребления, а реконструируется на совокупности всех возможных употреблений. По данным Национального корпуса русского языка, рус. любопытство входит в отношения дополнительности с интересом, удивлением, волнением, нетерпением, надеждой, желанием, скукой, праздностью, пороком, похотью, грехом, позволяющими реконструировать основные ситуации любопытства в отношении к сопутствующим переживаниям, поступкам и действиям, а также базисным установкам мнения, задающим оценку анализируемого чувства сообразно избираемой по случаю «концептуальной схеме» как любопытства- познавательного интереса, любопытства-скуки, любопытства-праздности или любопытства-греха. Судя по засвидетельствованным употреблениям, приложимые к любопытству предикаты варьируются в зависимости от позиции в синтаксической структуре высказывания. В функции семантического объекта к любопытству приложимы предикаты испытывать, внушать, удовлетворять, выказывать, сдерживать, скрывать; в функции субъекта - появляться, просыпаться, охватывать, снедать, распирать, терзать, побеждать, говорить, заставлять, одолевать, побуждать, губить и проч. В метафорическом отображении рус. любопытство определяется в терминах пропозициональной модели других предметных областей, о чем свидетельствуют избираемые по случаю дескрипции вида говорить, советовать, руководить (‘внутренний голос’), просыпаться, пробуждаться (‘живое существо’), мучить, грызть, глодать (‘злобный зверек’), влечь, побуждать, одолевать (‘неподвластная сила’), разгораться, разжигаться, жечь (‘огонь’) в функции семантического предиката. Причем аргументом в пользу такого употребления, а заодно и интерпретантом метафорической транспозиции, служит не подлежащее сомнению мнение, что для обозначения особо примечательных свойств любопытства нет более подходящих вспомогательных объектов, кроме разве только внутреннего голоса, силы, огня и живого существа.

чувства и эмоции, языковая картина мира, лингвоспецифичные слова, установка мнения, пропозициональная модель, концептуальная метафора, аксиологические нормы

1. Апресян Ю. Д. Образ человека по данным языка // Апресян Ю. Д. Избр. тр. М.: Языки русской культуры, 1995. Т. 2: Интегральное описание языка и системная лексикография. С. 348-388

2. Зализняк Анна А. Лингвоспецифичные единицы русского языка в свете контрастивного корпусного анализа // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: В 2 т. По материалам ежегодной Международной конференции «Диалог». M., 2015. Вып. 14 (21), т. 1. С. 683-695

3. Елшанский С. П., Ануфриев А. Ф., Камалетдинова З. Ф., Сапарин О. Е., Семенов Д. В. Психометрические показатели русскоязычной версии теста “Склонность к любопытству и исследованию” (CEI-II) // Вестн. Костромского гос. ун-та. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. 2016. Т. 22, № 2. С. 113-117

4. Изард К. Э. Психология эмоций. СПб.: Питер, 1999. 464 с

5. Ильин Е. П. Эмоции и чувства. СПб.: Питер, 2001. 752 с

6. Плутарх. О любопытстве / Пер. Н. В. Брагинской // Плутарх. Соч. М.: Худож. лит., 1983. С. 479-491

7. Рябцева Н. К. Любопытство как организующая и как дезорганизующая сила // Логический анализ языка. Космос и хаос: концептуальные поля порядка и беспорядка / Сост. и отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Индрик, 2003. С. 158-190

8. Шмелев А. Д. Плюрализм этических систем в свете языковых данных эмоции // Зализ-няк Анна А., Левонтина И. Б., Шмелев А. Д. Ключевые идеи русской языковой картины мира: Сб. ст. М.: Языки славянской культуры, 2005. С. 398-409

9. Berlyne, D. E. Curiosity and exploration. Science, 1966, no. 153, p. 25-33

10. Litman, Jordan A., Hutchins, Tiffany L., Russon, Ryan K. Epistemic curiosity, feeling-ofknowing, and exploratory of behavior. Cognition and Emotion, 2005, vol. 19 (4), p. 559-582

11. Loewenstein, G. The Psychology of curiosity: a Review and Reinterpretation. Psychological Bulle tin, 1994, vol. 116, p. 75-98