Новый взгляд на коммуникацию в контексте письменного речевого взаимодействия с автоматизированными системами

Исследование строится вокруг определения основных черт письменного вербального взаимодействия человека с автоматизированными системами в рамках понятий «коммуникация» и «диалог». Осуществляется оценка обоснованности применения термина «коммуникация» в контексте взаимодействия с чат-ботами, в ходе которой выделяются характерные черты данной формы коммуникации, такие как квазисинхронность, непосредственность, ориентация на интерактивность, отсутствие социальных взаимоотношений между собеседниками и жесткая формальная структура. Взаимодействие с чат-ботом на естественном языке в традиционной вопросно-ответной диалоговой форме позволяет пользователю достигать своих коммуникативных целей привычным и комфортным для него способом. На примере анализа речевых взаимодействий с чат-ботом ChatGPT-3.5 выявлено, что коммуникация с генераторами текстов обладает смешанной природой, включающей элементы как устной, так и письменной речи. Автоматизированные системы коммуникации, такие как чат-бот ChatGPT-3.5, представляют собой генераторы текстов и используются преимущественно для создания готового «текстового продукта» под конкретную задачу пользователя, что обусловливает текстоориентированную природу реплик чат-бота. Сгенерированный чат-ботом текст должен быть понятным, соответствовать языковым нормам и быть способным существовать вне текущего контекста взаимодействия. В то же время во взаимодействии с автоматизированными системами выявляются элементы устно-речевой деятельности, такие как диалогическая, интерактивная форма информационного обмена и спонтанный характер коммуникации. Спонтанность коммуникации проявляется здесь в допустимости эллиптических конструкций, опечаток и грамматических ошибок в репликах пользователя. Интерактивность – в возможности пользователя вмешаться и прервать или скорректировать процесс создания сообщения. Однако такую коммуникацию нельзя назвать синхронной, так как участники взаимодействия не могут реагировать на сообщения друг друга немедленно, а лишь после получения сообщения в готовом виде. Это позволяет квалифицировать данную форму коммуникации как квазисинхронную.

1. Блох М. Я., Поляков С. М. Строй диалогической речи: монография. М.: Прометей, 1992. 153c.

2. Гусева Д. И. «Коммуникация» и «общение»: соотношение понятий // Вестник науки и образования. 2019. № 20-2 (74). С. 84–87.

3. Девкин В. Д. Диалог. Немецкая разговорная речь в сопоставлении с русской: Для ин-тов и факультетов иностранных языков: учеб. пособие. М.: Высш. шк., 1981. 160 c.

4. Избаева Н. М., Кадырова Г. С. Диалог как форма проявления языка и речи: свойства и структура // Вестник магистратуры. 2021. № 5-6 (116). С. 147–149.

5. Ларина О. В. Имплицитная темпоральность с позиции теории релевантности // Филологические науки в МГИМО. 2023. Т. 9, №. 4. С. 42– 54. https://doi.org/10.24833/2410-2423-2023-4-37-42-54

6. Мартынова Н. А. Межкультурная коммуникация как особый вид общения // Омский научный вестник. 2007. № 2 (54). С. 148–151.

7. Морозов В. Э. Общение в чате как вид дискурса // Слово. Текст. Источник: Методология современного гуманитарного исследования. 2023. С. 207–219.

8. Прошина М. В. Современные методы обработки естественного языка: нейронные сети // Экономика строительства. 2022. № 5. С. 27–42.

9. Чухарев Е. М. Лингвостатистические корреляты спонтанности в компьютерно-опосредованном дискурсе (на материале русскоязычного чата): автореф. … дис. канд. филол. наук, СПб., 2009. 23 c.

10. Abbas A. M., Mahmood L. A. A Race-Based Approach to the Study of Slang Expressions in American Movies and TV Series // Diyala Journal for Human Researches, 2023. P. 541–553. URL: http://148.72.244.84:8080/xmlui/handle/xmlui/11932 (дата обращения: 24.02.2024).

11. Beißwenger M. Internetbasierte Kommunikation als Textformen-basierte Interaktion: ein neuer Vorschlag zu einem alten Problem // Deutsch in Sozialen Medien. Interaktiv–multimodal–vielfältig. 2020. P. 291–318. https://doi.org/10.1515/9783110679885-015

12. Beißwenger M. Das Dortmunder Chat-Korpus // Zeitschrift für germanistische Linguistik. 2013. Vol. 41, № 1. P. 161–164. https://doi.org/10.1515/zgl-2013-0009

13. Beißwenger M., Storrer, A. Interaktionsorientiertes Schreiben und interaktive Lesespiele in der Chat-Kommunikation // Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik, 2012. Vol. 168. P. 92–124. https://doi.org/10.1007/BF03391261

14. Berendt B., Littlejohn A., Blakemore M. AI in education: Learner choice and fundamental rights // Learning, Media and Technology. 2020. Vol. 45, № 3. P. 312–324. https://doi.org/10.1080/17439884.2020.1786399

15. Brommer S., Dürscheid C. Mensch. Maschine. Kommunikation. Unterschiede und Gemeinsamkeiten // Beiträge zur Medienlinguistik. Tübingen: Narr, 2021. P. 7–27. https://doi.org/10.24053/9783823394716

16. Bussmann H. Lexikon der Sprachwissenschaft. Stuttgart: Kröner, 2002. 904 p. https://doi.org/10.1515/infodaf-1985-125-613

17. Cambria E., White B. Jumping NLP curves: A review of natural language processing research // IEEE Computational intelligence magazine. 2014. Vol. 9, № 2. P. 48–57. https://doi.org/10.1109/MCI.2014.2307227

18. Dürscheid C. Von der Schriftlichkeit zur Mündlichkeit. Kommunikation mit Menschen und Maschinen. Vortrag anlässlich der Verleihung des Konrad-Duden-Preises der Stadt Mannheim am 16.03. 2022. // Zurich Open Repository and Archive. 2023. URL: https://www.zora.uzh.ch/id/eprint/253073/1/Konrad_Duden_Preis_Durscheid_Von_der_Schriftlichkeit_zur_Mundlichkeit.pdf (дата обращения: 24.02.2024).

19. Garcia A., Jacobs J. B. The interactional organization of computer mediated communication in the college classroom // Qualitative Sociology. 1998. Vol. 21. P. 299–317. https://doi.org/10.1023/A:1022146620473

20. Helfrich-Schkarbanenko A. Erstellen eines Vorlesungsskripts: Mathematik und ChatGPT: Ein Rendezvous am Fuße der technologischen Singularität. Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg, 2023. 304 p.

21. Hepp, A., Loosen, W., Dreyer, S. et al. Von der Mensch-Maschine-Interaktion zur kommunikativen KI // Publizistik. 2022. Vol. 67, № 4. P. 449–474. https://doi.org/10.1007/s11616-022-00758-4

22. Lotze N. Chatbots: eine linguistische Analyse. Peter Lang International Academic Publishers, 2016. 443 p. https://doi.org/10.3726/b10402

23. Lück S. Das Zwischen im Dialog. Wiesbaden: Springer Fachmedien, 2019. 197 p. https://doi.org/10.1007/978-3-658-25833-7

24. Momand B., Dubrowski A. Addressing Social Context in Health Provider and Senior Communication Training: What Can We Learn From Communication Accommodation Theory? // Cureus. 2020. Vol. 12, № 12. https://doi.org/10.7759/cureus.12247

25. Nöth W. Zeichen und Semiose. / Braun O. [et al.] Sprache und Kommunikation. Behinderung, Bildung, Partizipation (Enzyklopädisches Handbuch der Behindertenpädagogik). Stuttgart: Kohlhammer, 2012. Vol. 8. P. 161–176.

26. Picot, A., Reichwald, R., Wigand, R.T., Möslein, K.M., Neuburger, R., Neyer, AK. Basic Models of Human Information and Communication Behavior // The Boundaryless Enterprise: Information, Organization & Leadership. Wiesbaden: Springer Fachmedien, 2023. P. 37–69. https://doi.org/10.1007/978-3-658-40054-5_3

27. Rusu M. Aspects of interpersonal communication–the exchange of communicative intentions // Review of Artistic Education. 2023. № 26. P. 220–228.

28. Schönbächler E., Himpsl-Gutermann K., Strasser T. (2023). Vom Chat zum Check. Informationskompetenz mit ChatGPT steigern // Medienimpulse. 2023. Vol. 61, № 1. 51 p. https://doi.org/10.21243/mi-01-23-18

29. Smutny P., Schreiberova P. Chatbots for learning: A review of educational chatbots for the Facebook Messenger // Computers & Education. 2020. Vol. 151. № 103862. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2020.103862

30. Storrer A. Sprachverfall durch internetbasierte Kommunikation?: Linguistische Erklärungsansätze – empirische Befunde//Sprachverfall?: Dynamik–Wandel–Variation. 2014. P. 171–196. https://doi.org/10.1515/9783110343007.171

31. Sumipo J. M. He’sa man and she’sa woman: A Conversation Analysis on Linguistic Gender differences // International Journal of English Literature and Social Sciences (IJELS). 2020. Vol. 5. № 2. P. 441– 450. https://doi.org/10.22161/ijels.52.19

32. Trevarthen C. Intersubjektivität und Kommunikation / Braun O. [et al.] Sprache und Kommunikation. Behinderung, Bildung, Partizipation (Enzyklopädisches Handbuch der Behindertenpädagogik). Stuttgart: Kohlhammer, 2012. Vol. 8. P. 82–160.

33. Wienrich C., Döllinger N., Hein R. Behavioral framework of immersive technologies (BehaveFIT): How and why virtual reality can support behavioral change processes // Frontiers in Virtual Reality. 2021. Vol. 2, № 627194. https://doi.org/10.3389/frvir.2021.627194

34. Zitzen M., Stein D. Chat and conversation: a case of transmedial stability? Linguistics. 2004. Vol. 42, № 5. P. 983–1021. https://doi.org/10.1515/ling.2004.0352004