Полипредикативные причинные конструкции в словацком языке

В статье предпринимается попытка создания типологического описания наиболее распространенных словацких причинных союзов keďže, lebo и pretože и выявления их сочинительного/подчинительного статуса. Материалом для исследования послужил Словацкий национальный корпус и грамматические описания словацкого языка; в исследовании также использовался метод элицитации, для чего была создана анкета из 45 стимульных предложений, позволяющих выявлять исследуемые параметры типологического варьирования. Особое внимание при этом уделяется параметрам, связанным с семантическими типами употреблений причинных клауз, вводимых рассматриваемыми союзами.

В исследовании анализировались следующие типологически релевантные параметры клауз, ассоциируемые с сочинительностью/подчинительностью: способность причинной клаузы стоять в препозиции и постпозиции по отношению к главной, способность причинной клаузы выступать с фокусными показателями и под отрицанием, способность причинной клаузы отвечать на вопрос ‘Почему?..’, семантический тип причинной клаузы. Сочинительность/подчинительность союза может трактоваться не как бинарное свойство, а как набор параметров, по которым показатель может быть сочинительным в одних отношениях и подчинительных в других (такой подход широко принят в лингвистике, ср., например, разграничение деривации и словоизменения, переходных и непереходных предикатов, клитик и аффиксов).

Каждый из трех рассмотренных причинных союзов демонстрирует признаки как сочинения, так и подчинения. Так, наибольшим количеством сочинительных свойств (пять из шести) обладает союз lebo, что, вероятно, связано с его происхождением из дискурсивных маркеров, употреблявшихся в сочинительных конструкциях, а наибольшим количеством подчинительных свойств обладает союз keďže. Этот союз ведет себя неоднородно в плане употребления в иллокутивных конструкциях: он может употребляться в конструкциях с императивной модальностью, но не вопросительной, при том, что во многих работах эти два свойства объединяются в один параметр варьирования. Союз pretože в отношении семантических параметров ведет себя как сочинительный, а в отношении способности клаузы к фокализации – как подчинительный.

1. Заика Н. М. Полипредикативные причинные конструкции в языках мира: пространство типологических возможностей // Вопросы языкознания. 2019. № 4. С. 7–32.

2. Мельчук И. А. Курс общей морфологии. Т. 1, Москва – Вена: Языки русской культуры // Венский славистический альманах. М.: Прогресс, 1997.

3. Belyaev O. Cause in Russian and the formal typology of coordination and subordination // Donvm Semanticvm. Opera lingvistica et logica in honorem Barbarae Partee a discipvlis amicisqve Rossicis oblata. Аркадьев П., Капитонов И., Ландер Ю., Рахилина Е., Татевосов С. (ред.). М.: Языки славянской культуры, 2015. P. 36–67.

4. Colson J. Bonnes raisons et causes douteuses: les propositions de cause en anglais et en français // Palimpsestes. 1993. Vol. 7. P. 55–71.

5. Diessel Н. The ordering distribution of main and adverbial clauses: A typological study // Language. 2001. Vol. 3(77). P. 433–455.

6. Dvonč L., Horák G., Miko F., Mistrík J., Oravec J., Ružička J., Urbančok M. Morfológia slovenského jazyka. Bratislava: Vydavateľstvo Slovenskej akadémie vied. 1966.

7. Gahér F. O vetných spojkách: logika verzus lingvistika // Jazykovedný časopis. 2001. № 52 (1). P. 23–37.

8. Gаlán Rodríguez C. Las oraciones causales: propuesta de clasificación // Anuario de estudios filolо́gicos. 1995. Vol. XVIII. P. 125–158.

9. Guseva E. R. Dialect new growths as result of interlingual interference: the conjugations in dialects of Russian North // Journal of International Scientific Publications: Language, Individual & Society. 2012. Vol. 6, Part 2. P. 4–15.

10. Frey W. Types of German causal clauses and their syntactic-semantic layers // Micro- and Macro-variation of Causal Clauses. Synchronic and Diachronic Insights. Jędrzejowski L., Fleczoreck C. (eds.). Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 2023. P. 51–100.

11. Haspelmath M. The indeterminacy of word segmentation and the nature of morphology and syntax // Folia Linguistica. 2011. Vol. 45 (1). P. 31–80.

12. Hopper P. J, Thompson S. Transitivity in Grammar and Discourse // Language. 1980. Vol. 56, no. 2. (Jun.). P. 251–299.

13. Jędrzejowski L., Fleczoreck C. Outline of the volume // Micro- and Macro-variation of Causal Clauses. Synchronic and Diachronic Insights. Jędrzejowski L., Fleczoreck C. (eds.). Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 2023a. P. 1–12.

14. Jędrzejowski L., Fleczoreck C. Adverbial clauses and their variation. The case of causal clauses in German // Micro- and Macro-variation of Causal Clauses. Synchronic and Diachronic Insights. Jędrzejowski L., Fleczoreck C. (eds.). Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 2023б. P. 15–48.

15. Kesselová J. Korpusová sonda do operátorov príčinného vzťahu v slovenčine // Сучасні тенденції славістики.Ужгород: Вид-во Олександри Гаркуші, 2013. C. 41–53.

16. Pekelis O. On the oppositions that underlie the distinctions displayed by Russian causal clauses // Linguistics. 2022. Vol. 60 (5). P. 1399–1449.

17. Scheffler Т. Syntax and semantics of causal denn in German // Proc. of the Fifteen Amsterdam Colloquium. Dekker P., Franke M. (eds.). Amsterdam: ILLC/Department of Philosophy, 2005. P. 215– 220.

18. Scheffler Т. Two-dimensional semantics: Clausal adjuncts and complements. Berlin: Mouton de Gruyter, 2013.

19. SNK – Slovenský národný korpus (https://bonito.korpus.sk). (accessed: 10.04.2024).

20. Sweetser E. From etymology to pragmatics: The mind-body metaphor in semantic structure and semantic change. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

21. Zaika N. M. Clausal Causal Markers in the Languages of Europe: A Database. 2022. https://doi.org/10.5281/zenodo.7434757. (accessed: 10.04.2024).

22. Žigo P. Vedl’ajšie vety príciny a vedl’ajšie vety účelu v slovenských nárečiach // Hrvatski Dijalektolološki zbornik. 2003. Кн. 12. P. 181–188.

23. Zwicky A, Pullum G. Cliticization vs. Inflection: English N’T // Language. 1983. Vol. 59 (3). P. 502– 513.