Лингвосоциальные и философские аспекты дискурса пьесы Б. Шоу «Пигмалион»

   Статья посвящена изучению лингвосоциальных аспектов дискурса начала XX в., прежде всего в том виде, в котором они представлены в пьесе Б. Шоу «Пигмалион», написанной в 1912 г. и погруженной в атмосферу Англии того времени. Определение термина «дискурс» дается в соответствии с теорией М. Фуко. Указывается, что любой дискурс неразрывно связан с историческими факторами его порождения, идеологией и – в более широком понимании – мировоззренческими установками людей, живущих в конкретную историческую эпоху. Применяются общенаучные методы наблюдения, интерпретации, индукции; одновременно используется лингвистический методологический инструментарий, представленный лингвопрагматическим и лингвостилистическим подходами к дискурсу. Акцентировать важность и динамичность лингвосоциальных аспектов дискурса позволяет метод критического дискурс-анализа. Установлено, что в основу сюжета изучаемой пьесы положено обсуждение героями ряда, с одной стороны, бытовых, тривиальных, а с другой – философских, и в особенности лингвофилософских, проблем. В результате автор проливает свет на отношение его современников к языку (конкретным языкам) и определенным социальным группам, выделяемым в том числе исходя из степени владения их членов «правильным» английским. Подчеркнут гибридный характер дискурса литературного труда Б. Шоу, заметное место в котором занимают обыденные и обыденно-философские дискурсивные практики. Последние могут как способствовать распространению лингвосоциальных предубеждений, так и образовывать альтернативный дискурс.

1. Биктимерова Д. А. Реализация феминистских идей и представлений в пьесе Б. Шоу «Пигмалион» // Студент и наука (Гуманитарный цикл). 2020. С. 1170–1175.

2. Борботько Л. А. О разграничении понятий «художественный», «драматический», «драматургический» и «театральный» дискурс // Эволюция и трансформация дискурсов: языковые, филологические и социокультурные аспекты. 2014. С. 359–365.

3. Васенева Н. В. К вопросу об особенностях характеров в пьесе Б. Шоу «Пигмалион» // Наука о человеке: гуманитарные исследования. № 6. 2010. С. 133–136.

4. Грошева А. В. Политейнмент-дискурс: к определению понятия // Знак: проблемное поле медиаобразования. 2022. № 4. С. 31–37.

5. Давыдова К. А., Уарова О. В. Особенности развития диалекта кокни в английском языке // Казанская наука. 2019. № 5. С. 130–132.

6. Доррен Г. Вавилон: Вокруг света за двадцать языков / Пер. с англ. М.: КоЛибри, 2020. 448 с.

7. Каримова Д. Х. Драматургический текст и драматургический дискурс: о соотношении понятий // Известия ВПГУ. 2012. № 6(70). С. 46–50.

8. Каримова Д. Х. Единицы вербализации телесности в драматургическом дискурсе (на примере американской драмы первой половины XX века) // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 2-2. С. 263–268.

9. Кизима М. П. «Пигмалион» Б. Шоу и современный феминизм // Наследие Бернарда Шоу и современность (к 150-летию со дня рождения английского драматурга), 2007. С. 5–28.

10. Князева Н. А. Средства индикации социального статуса литературного персонажа: аксиологический аспект (на материале пьесы Б. Шоу «Пигмалион») // Актуальные вопросы филологических наук. 2015. С. 16–20.

11. Кондакова Е. А., Принципалова О. В. Лингвокогнитивная структура немецкого дискурса о политкорректности: история и современность // Вестник НГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2021. Т. 19, № 2. С. 143–156.

12. Кривоносов А. Д. Публичная среда и публичные коммуникации в эпоху Интернета // Верхневолжский филологический вестник. 2016. № 1. С. 68–74.

13. Мальцева И. А., Лебединская В. Г. Развитие киберспортивной журналистики в контексте становления спортивного дискурса: опыт анализа медиатекста регионального сетевого издания «Юга.ру» // Вестник Чувашского государственного педагогического университета им. И. Я. Яковлева. 2022. №1(114). С. 84–90.

14. Мальцева И. А. Проблемы и перспективы развития киберспортивной журналистики. Международный научно-исследовательский журнал. 2022. № 4(118). С. 19–22.

15. Михайлова О. Р. Возможности применения эго-сетевого анализа для изучения распространения моральной паники на межиндивидуальном уровне // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. № 2. С. 28–47.

16. Сазонова А. Р. Лондонское просторечие в пьесе Б. Шоу «Пигмалион» и особенности его передачи на русский язык // Диалог культур – диалог о мире и во имя мира. 2018. С. 389–392.

17. Трубецкова Е. Г. Медицинский дискурс и/или морбуальный код: проблемы терминологии современного литературоведения // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Филология. Журналистика. 2021. Т. 21, вып. 2. С. 186–191.

18. Фефелов А. Ф. Дискурс вокруг cancel culture как объект лингвокультурного и переводческого анализа: логика против «логики» // Вестник НГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2022. № 20(1). С. 126–144.

19. Флоря А. В. Необыкновенное пари: к философской проблематике комедии Б. Шоу «Пигмалион» // Вестник Удмуртского университета. 2018. Т. 28. № 2. С. 240–247.

20. Чивильгина Е. В., Галичкина Е. Н. Лексико-семантические особенности личных веб-страниц Д. А. Медведева (на примере интернет-сообщества твиттер) // Сборник научных статей «Когнитивная лингвистика». 2020. С. 292–298.

21. Boyd M. Participation and recontextualization in new media. Political discourse analysis and You Tube // From text to political positions: text analysis across disciplines / Ed. by M. B. Kaal, I. Maks & A. van Elfrinkhof. Amsterdam; Philadelphia: Benjamins, 2014. Pp. 245–268.

22. Culpeper J. Using language to cause offence. Cambridge: Cambridge Press, 2011. 292 p.

23. Curzan A. Fixing English. Prescriptivism and language history. Cambridge: Cambridge University Press, 2014. 197 p.

24. Eribon D. Returning to Reims. Tr. by M. Lucey. Paris: Semiotext(e), 2013. 255 p.

25. Fairclough N. Language and power. London: Longman Group, 1989. 259 p.

26. Foucault M. The archeology of knowledge and the discourse on language. New York: Pantheon, 1972. 254 p.

27. Foucault M. The history of sexuality: an introduction. Hammonsworth: Penguin, 1978. 168 p.

28. Gilyard K. True to the language game. African American discourse, cultural politics and pedagogics. New York: Routledge, 2011. 320 p.

29. McEnery T. Swearing in English. Bad language, purity and power from 1586 to the present. London: Routledge, 2009. 276 p.

30. Morgan L. Ancient society or researches in the lines of human progress from savagery, through barbarism to civilization [Online]. URL: https://www.gutenberg.org/cache/epub/45950/pg45950-images.html (дата обращения: 14.01.2022).

31. Rodionova T. V., Privalova I. V. Peculiarities of Medical Discourse in Professional and Non-Professional Settings // Izv. Saratov Univ. (N. S.), Ser. Philology. Journalism, 2020, vol. 20, iss. 1. Pp. 39–43.

32. Tsesis A. Destructive messages: How hate speech paves the way for harmful social movements New York: New York University Press, 2002. 245 p.

33. Tylor E. B. Primitive culture: researches into the development of mythology, philosophy, religion, art and custom. Vol. 1. London: John Murray, Albemable street [Электронный ресурс]. URL: https://books.google.ru/books/about/Primitive_Culture.html?id=AucLAAAAIAAJ&redir_esc=y (дата обращения: 14.01.2022).

34. Watts R. J. Language myths and the history of English. Oxford: Oxford University Press, 2011. 338 p.

35. Шоу Б. Пигмалион (книга для чтения на английском языке). М.: ГЛОССА-ПРЕСС, 2022. 224 с.