Интенциональность и ее репрезентация в агитационных речах монологического характера в рамках предвыборного дискурса США 2020 года

Современная лингвистика все больше внимания уделяет проблемам политического дискурса как коммуникативной деятельности. Агитационные речи политиков, над которыми работают специалисты по связям с общественностью, являются одним из эффективных инструментов продвижения идей и повсеместно используются в рамках предвыборных кампаний и мероприятий. Особенно распространен такой подход в Соединенных Штатах Америки, где баллотирующиеся на тот или иной пост политические деятели часто выступают с агитационными речами монологического характера на национальном телевидении и непосредственно перед избирателями. С лингвистической точки зрения представляется наиболее интересным то, как в рамках предвыборных агитационных речей видных политических деятелей США реализуются различные языковые средства выражения интенциональной направленности. Целью данной статьи является рассмотрение коммуникативной интенции в контексте агитационных выступлений монологического характера таких политических деятелей США, как Дональд Трамп и Камала Харрис, а также выявление интенциональных паттернов при построении ими публичной речи. Объектом исследования стала интенция речевого поведения политических деятелей как важнейший фактор, обеспечивающий речевое взаимодействие с аудиторией. В качестве материалов для исследования были избраны некоторые агитационные речи монологического характера, произнесенные политическими деятелями в ходе избирательной кампании, прошедшей в 2020 году. Одной из основных задач исследования стало выявление особенностей использования политическими деятелями США в своих агитационных речах интенциональной лексики, различных грамматических и стилистических средств, способствующих выражению интенционального компонента. Автор статьи полагает, что интенциональность речевого поведения американских политических деятелей направлена на речевое воздействие, обращенное к массовому реципиенту. При этом адресату, будь он простым избирателем или специалистом, занимающимся научной деятельностью в области языкознания, необходимо уметь декодировать намерения адресанта, реализуемые им посредством интенционального речевого поведения.

1. Безуглая Л. Р. Прагмалингвистическая концепция И. П. Сусова // Сусов И. П. Лингвистическая прагматика. Винница: Нова Кныга, 2009. С. 249–260.

2. Бенуа В. Л., Чудинов А. П. Функциональная теория дискурса политической кампании // Современная политическая лингвистика. Екатеринбург, 2006. С. 92–119.

3. Демьянков В. З. Политический дискурс как предмет политологической филологии // Политическая наука. 3. Политический дискурс: история и современные исследования. М.: ИНИОН РАН, 2002. С. 32–43.

4. Ковалев П. А. Интенциональная лексика и ее роль в описании образа Уилла Фримана, персонажа романа Ника Хорнби «Мой мальчик» // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2021. Т. 14, № 8. С. 2475–2482.

5. Ковалев П. А. Актуализация интенциональности в речи Камалы Харрис в рамках предвыборной кампании // Успехи гуманитарных наук. 2022. № 9. С. 142–145.

6. Мальцева И. А. Манипулятивные способы воздействия на аудиторию в контексте спортивного медиадискурса (на примере федерального телеканала «Матч-ТВ») // Ученые записки Крымского федерального университета им. В. И. Вернадского. Филологические науки. 2022. Т. 8 (74). № 1. С. 177–187.

7. Мощева С. Е. Речевая интенция: теоретические подходы к исследованию // Известия высших учебных заведений. Гуманитарные науки. 2011. Т. 2. Вып. 3. С. 223–226.

8. Оразалинова К. А. Коммуникативные смыслы согласия и способы их вербализации в русском языке // Вестник Челябинского государственного университета. Филология. Искусствоведение. 2012. Вып. 62. № 2 (256). С. 81–85.

9. Стырина Е. В., Мартиросян А. А. Элементы фикциональности в медиатекстах: столкновение реального и вымышленного // Вестник НГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2021. Т. 19, № 1. С. 92–105.

10. Шакирова Э. Р. Интенция говорящего и аспекты ее реализации: На материале английского языка : Дисс. ... канд. филол. наук. Уфа, 2003. 166 с.

11. Шмелева Е. С. Когнитивные механизмы и прагматический потенциал лингвокреативности (на материале The Economist) // Вестник НГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2020. Т. 18, № 3. С. 78– 86.

12. Юрьева Е. В. Стратегии и тактики речевого воздействия в дискурсе социальной рекламы // Восточнославянская филология. Языкознание. 2018. № 7(33). С. 208–222.

13. Dennet D. Intentionality // The Oxford Companion to the Mind / ed. by R. L. Gregory. Oxford: Oxford University Press, 1997. P. 383–386.

14. Hymes D. On communicative competence / Sociolinguistics / ed. by J. B. Pride, J. Holmes. Harmondsworth, 1972. P. 269–293.

15. Priest G. Towards non-being: the logic and metaphysics of intentionality. Oxford: Clarendon press, 2005. 190 с.

16. Rotenstreich N. Theory and practice: An essay in human intentionalities. The Hague: Nijhoff, 1977. 239 с.

17. Searle J. R. Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language. Cambridge, 1976. 184 с.