Изафет как средство выражения функционально-семантической категории меры в якутском языке

В статье впервые рассматриваются в функционально-семантическом аспекте притяжательные (одноаффиксные) словосочетания, выражающие в якутском языке обозначения пространственных мер, такие как уровень, расстояние, длина, размер, время и т. д. В якутском и тюркском языкознаниях изучение категории принадлежности, а именно изафета, имеет длительную историю. Но притяжательные конструкции, основанные на изафете, до настоящего времени не были представлены как средства выражения функционально-семантической категории меры. Целью статьи является выявление и лингвистический анализ структурно-семантических особенностей притяжательных конструкций, выражающих меру в якутском языке. Для достижения данной цели решаются следующие задачи: описать краткую историю изучения притяжательных конструкций в тюркском и якутском языкознаниях; проанализировать особенности структурно-семантических организаций конструкций, определить носителя количественной семы в каждой конструкции. В качестве объекта исследования взяты определительные словосочетания (изафет), образованные морфологическим способом, а именно при помощи аффикса третьего лица единственного числа -а (-э, -о, -ө), -та (-тэ, -то, -тө). Основными методами работы при исследовании способов выражения меры в якутском литературном языке были систематизирование, анализ синтаксических единиц, поморфемное описание (глоссирование) лексической единицы, описательный метод и семантический анализ для выявления функций притяжательных конструкций. В результате их систематизации с точки зрения функциональной грамматики выявлены по форме выражения три основные группы: притяжательные конструкции со специальными лексемами для измерения – с классификаторами, с компаративными послелогами саҕа, курдук ʻкак, как будтоʼ или с аффиксом орудного падежа -нан, также с аффиксом дательного падежа -ар, -гар. Классификатор в составе изафета является показателем, позволяющим более четко выразить параметрические данные в языке. Словосочетания с послеложно-падежными компонентами выражают межпредметные отношения “предмет и его часть”, а с аффиксом дательного падежа – локативные отношения. С помощью функционально-семантических исследований языка или речи преследуем цели проникнуть в национальную систему языкового поведения, также особого видения мира и понять особенности механизма мышления народа.

1. Бётлингк О. Н. О языке якутов. Новосибирск: Наука, 1989. 646 с.

2. Гегель. Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1974. Т. 1. 452 с.

3. Грамматика современного якутского литературного языка. Фонетика и морфология. М.: Наука, 1982. 195 с.

4. Данилова Н. И. Местоимение в якутском языке. Якутск: ЯНЦ СО РАН, 199. 120 с.

5. Дмитриев Н. К. Грамматика башкирского языка. М., 1948. С. 224–228.

6. Дубровина М. Э. Об этапах формирования определительных субстантивных конструкций (изафетов) в языке древнетюркских рунических надписей (в сравнении с современным турецким языком) // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. 2015. Серия 13. Выпуск 1. С. 12–21.

7. Иванова И. Б., Ноева С. Е. Национальная культурная специфика понятий “центр” и “периферия” в якутском языке // Вестник НГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2019. Т. 17, № 3. С. 120–129. DOI 10.25205/1818-7935-2019-17-3-120-129

8. Кононов А. Н. Грамматика современного турецкого языка. Л., 1934. С. 191–197.

9. Майзель С. С. Изафет в турецком языке / Ред., предисл. и примеч. А. Н. Кононова; Акад. наук СССР. Ин-т востоковедения. М.; Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1957. 186 с.

10. Пекарский Э. К. Словарь якутского языка: [в 3 т.] / Э. К. Пекарский; Акад. наук СССР. 2-е изд. Т. 3, вып. 10–13. 1959. 2509–3858 стб.

11. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Морфология. М.: Наука, 1988. 560 с.

12. Убрятова Е.И. Исследования по синтаксису якутского языка. Простое предложение. М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1950. 304 с.

13. Филиппов Г. Г. Предикативное склонение в якутском языке. Якутск: Изд-во ЯГУ, 1996. 190 с.

14. Чиркоева Д. И. Категория принадлежности в современном якутском языке: Автореф. ... канд. филол. наук. Якутск, 1998. 24 с.

15. Чиркоева Д. И., Филиппов Г. Г. Анализ притяжательных словосочетаний, выражающих принадлежность в тюркских и якутском языках // Вестник СВФУ. 2018. № 1(63). С. 123–132.

16. Baker M., Vinokurova N. Two modalities of case assignment: Case in Sakha. Natural language and linguistic theory, 2010, no. 28 (3), pp. 593–642.

17. Croft W. Radical construction grammar: syntactic theory from a typological perspective. Oxford, Oxford Uni. Press, 2011.

18. Danilova, N., Vinokurova, N. Two different approaches to Sakha passives. Altay Hakpo, 2015, vol. 25, pp. 117–131.

19. Fillmore Ch. J., Kay P., O’Connor M. C. Regularity and idiomaticity in grammatical constructions: The case of “let alone”. Language, 1988, vol. 64, no. 3, pp. 501–538.

20. Goldberg A. Constructions at Work: The Nature of Generalization in Grammar. Oxford, Oxford Univ. Press, 2006.

21. Tomasello M. Constructing a language: A Usage-Based theory of language acquisition. Cambridge (MA), Harvard Univ. Press, 2003.