Специфика речевого поведения градоначальников в условиях пандемии: лингвокультурные и кросс-культурные аспекты

Статья посвящена выявлению и анализу речевого поведения градоначальников в условиях пандемии с точки зрения лингвокультурологии и межкультурной коммуникации. Целью статьи является изучение специфики речевого поведения представителей исполнительной власти в различных лингвокультурах, выявление и систематизация особенностей речевого поведения градоначальников крупнейших мировых мегаполисов в период пандемии. Поставленная цель достигается посредством обращения к современным научным отечественным и зарубежным исследованиям политической коммуникации, в частности: парламентскому дискурсу, языковым особенностям дискурса представителей власти (президентов, премьер-министров), а также общественных деятелей в блогосфере. Изучение языковых стратегий и тактик, применяемых представителями власти, позволяет выявить, каким образом они убеждают людей следовать правилам и ограничениям, объясняют сложные концепции и регулируют конфликты и противоречия. Настоящее исследование сфокусировано на проблеме речевого поведения градоначальника, в качестве эмпирического материала используются речи мэров Лондона, Вашингтона, Москвы, в частности интервью, их видео- и текстовые обращения на муниципальных порталах и личных страницах, а также на других информационных платформах (YouTube, VK, Telegram, новостные каналы ТВ). Новизна данного исследования заключается в том, что в нем выявлены и проанализированы языковые особенности речи мэров, рекуррентно используемые ими в обращениях. Результатом проведенного исследования является наблюдение о том, что использование в речи мэров различных языковых средств выразительности способствует гармонии дискурса и активации у слушателей необходимых эмоций. В зависимости от событий на политической арене или социальной сфере города мэры меняют тональность и употребляют определенные языковые средства, чтобы вызвать сочувствие или возмущение у слушателей. Более того, авторы доказывают, что речевое поведение мэров неразрывно связано с культурными и социальными факторами в их странах, с одной стороны, а с другой – обусловлено характеристиками личности самого градоначальника.

1. Бабич Н. Г. Президентское интервью как жанр политического дискурса и его лингвопрагматические характеристики (на материале английского и русского языков): Дисс. … канд. филол. наук. М., 2015. 256 с.

2. Базылев В. Н. Политический дискурс в России // Лингвистика. Бюллетень Уральского лингвис­ тического общества. Екатеринбург, 2005. Вып. 15. С. 5–32.

3. Винокур Т. Г. Говорящий и слушающий: варианты речевого поведения. М.: URSS, 2017. 176 с.

4. Власян Г. Р., Кожухова И. В. Глобализация, коммуникативное поведение и вежливость // Политическая лингвистика. 2018. № 5 (71). С. 111–115.

5. Гаврилова М. В. Некоторые черты речевого портрета первого президента России Б. Н. Ельцина // Политическая лингвистика. 2012. № 4(42). С. 17–22.

6. Гукосьянц О. Ю., Алимурадов О. А. Тактики развертывания конфликта в интернет-коммуникации периода пандемии COVID-19 // Вестник Москов. гос. областн. ун-та. Серия: Русская филология. 2023. № 1. С. 58–66.

7. Зюбина И. А. Национальная специфика доминирования в речевом поведении политиков // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2021. №. 4. С. 51–61.

8. Зюбина И. А., Матвеева Г. Г. Неэкологичное доминирование в политическом дискурсе // Известия Волгоград. гос. пед. ун-та. 2022. № 3(166). С. 264–268. Карасик В. И. Языковая спираль: ценности, знаки, мотивы. М.: Гнозис, 2019. 422 с.

9. Карпухина Т. П., Кузнецова Н. В. Основания формирования политкорректного современного политического дискурса (на материале французского языка) // Вестник Кемеров. гос. ун-та. 2017. № 3(71). С. 180–186. DOI 10.21603/2078-8975-2017-3-180-186

10. Катермина В. В., Вульфович Б. Г. Лингвопрагматика комментариев пользователей в политическом интернет-дискурсе: Монография. Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2021. 170 с.

11. Катермина В. В., Вульфович Б. Г. Лингвопрагматический потенциал политического интернет-дискурса // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2019. № 2. С. 19–26.

12. Матвеева Г. Г., Мясищев Г. И. Прагмалингвистические исследования речевого портрета общественных деятелей в блогосфере // Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты. 2020. № 25-1. С. 236–239.

13. Миронова Н. Н. Структура оценочного дискурса: Дис. … д-ра филол. наук. М., 1998. 355 с.

14. Михалева О. Л. Политический дискурс. Специфика манипулятивного воздействия. М.: Книжный дом «Либроком», 2009. 256 с.

15. Моргун Е. А. Инаугурационный дискурс: понятийно-терминологические и когнитивно-прагматические основания (на материале инаугурационных речей американских президентов) // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2009. № 2 (4). С. 192–194.

16. Седых А. П. Специфика речевого воздействия Жака Ширака // Политическая лингвистика. 2011. № 1(35). С. 24–29.

17. Сизоненко А. Ю., Гнедаш А. А., Катермина В. В. Сетевой дискурс и российский мэр: формирование цифровой социально-политической повестки дня в социальных сетях (опыт сетевого и лингводискурсивного анализа) // Вестник Чуваш. гос. пед. ун-та им. И. Я. Яковлева. 2021. № 3. С. 100–111.

18. Стернин И. А. Основы речевого воздействия. М.-Берлин: Директ-Медиа, 2015. 289 с. Харченко Е. В. Модели речевого поведения в профессиональном общении. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2003. 336 с.

19. Харченко Е. В. Моделирование речевого поведения в профессиональном общении // Вестник Южно-Ураль. гос. ун-та. Серия: Лингвистика. 2006. № 6(61). С. 103–106.

20. Чеботникова Т. А. Речевое поведение как один из способов актуализации языковой личнос­ ти // Вестник Челябин. гос. ун-та. 2011. № 28 (243). Серия: Филология. Искусствоведение. Вып. 59. С. 138–143.

21. Чудинов А. П. Политическая лингвистика. М.: Флинта: Наука, 2006. 256 с.

22. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса: Дисс. … д-ра филол. наук. Волгоград, 2000. 431 с.

23. Ширяева Т. А. Парламентский дискурс: социокультурные практики и языковое воплощение. Казань: Бук, 2020. 148 с.

24. Bodoc A. Linguistic instruments employed in political discourses. Manipulation tools or expressions of human universal behaviour? // Bulletin of the Transilvania University of Braşov Series IV: Philology and Cultural Studies, 2018, vol. 11 (60), no. 2, p. 49–70.

25. Corcoran P. Political language and rhetoric. University of Queensland Press, St Lucia, Queensland, 1979.

26. Higgins M. Mediatisation and political language // The Routledge handbook of language and politics / ed. by R. Wodak and B. Forchtner. Milton Park, Abingdon, Oxon; New York: Routledge, 2017, p. 383–397.

27. Joslyn R. Keeping Politics in the Study of Political Discourse // Form, Genre, and the Study of Political Discourse. Columbia: Univ. of S. Carol Press, 1986, p. 301–338.

28. Pomper G. M. The Presidential Election // The Election of 2000: Reports and Interpretations. Chatham House Publishers of Seven Bridges Press, LLC, 2001, p. 125–155.

29. Wodak R. Mediation between discourse and society: assessing cognitive approaches in CDA // Discourse and society, 2006, no. 8, p. 179–190.

30. Wodak, R., Forchner, B. Introducing the language-politics nexus // The Routledge handbook of language and politics / ed. by R. Wodak and B. Forchtner. New York: Routledge, 2017, p. 1–14.