К вопросу о частотностях глагольных конструкций в некоторых жанрах массовой литературы

Использование корпусов для изучения специфических областей языка – широко распространенная практика в современной лингвистике. В нашем исследовании мы обращаемся к такому лингвокультурологическому явлению, как массовая литература (бульварный роман). Клишированность такой литературы позволяет описывать ее при помощи так называемых литературных формул, в универсальной форме воплощающих культурные темы и стереотипы социума. В основном исследуемые культурологами и литературоведами, с лингвистической точки зрения литературные формулы изучены недостаточно. В работе мы рассматриваем четыре микрожанра1 (любовный роман, детектив, научно-фантастический роман и фэнтези), которые примерно соответствуют литературным формулам «романтическая история», «тайна», «чуждые сущности и состояния» и «приключения». Поскольку низкоуровневые признаки (длина текста, длина слова, частеречные характеристики) не дают однозначного ответа относительно принадлежности текста к той или иной литературной формуле, в работе на материале корпуса текстов массовой литературы анализируются глагольные конструкции (комплексы вида «глагол + зависимые»), характерные для одного или нескольких микрожанров. Для выделения подобных комплексов используются методы машинного обучения. Конструкции, внесшие наибольший вклад в кластеризацию по жанрам, мы называем маркерными, т. е. характерными для определенного микрожанра. Конструкции рассматриваются с точки зрения заполненности валентностей глагола. В исследовании выделяются полные (словарные), неполные (с опущением субъекта, прямого или косвенного объекта) и расширенные (сирконстантные) глагольные конструкции. Проанализированы и описаны конкретные примеры реализации конструкций в каждом из микрожанров. На основе схожести конструкционного профиля сделаны выводы о преобладании в любовных романах и детективах глаголов и конструкций, сопутствующих прямой речи, и о превалировании полных конструкций в научно-фантастических романах и фэнтези. Предложены также внетекстовые объяснения подобного предпочтения. Предложенный в исследовании метод может быть использован для изучения синтаксических особенностей различного генеза: обусловленных авторской, временной или жанровой спецификой.

1. Апресян Ю. Д. Лексические конверсивы в русском языке // Linguistica Silesiana, 1975. Т. 1. С. 256–283.

2. Апресян Ю. Д. Экспериментальное исследование семантики русского глагола. М.: Наука, 1967.

3. Буйлова Н. Н., Ляшевская О. Н. Лексико-синтаксические маркеры малых литературных жанров // Вестник ПСТГУ. Серия III: Филология, 2021. Вып. 66. С. 11–23.

4. Валдаева Т. Н. Жив ли розовый роман: читательская среда и популярный жанр // Культурные инициативы: материалы 50 Всероссийской с международным участием научной конференции молодых исследователей, 2018. С. 111–114.

5. Ганапольская Е. В. Фразеологический словарь современного российского детектива: в двух томах. СПб.: Златоуст, 2015–2016.

6. Купина Н. А., Литовская М. А., Николина Н. А. Массовая литература сегодня: учеб. пособие. М.: Флинта, 2009.

7. Кустова Г. И. Типы производных значений и механизмы языкового расширения. М.: Языки славянской культуры, 2004.

8. Падучева Е. В. Динамические модели в семантике лексики. М.: Языки славянской культуры, 2004.

9. Рахилина Е. В. Лингвистика конструкций, М.: Азбуковник, 2010.

10. Byjlova N. Amateur Prose on the Web: Verb Construction as a Feature of Genre Classification. In: Proc. of ARANEA 2018. Web Corpora as a Language Training Tool. Slovakia, Bratislava, 2018.

11. Cawelty J. G. Adventure, Mystery and Romance. Chicago: University of Chicago Press, 1976.

12. Couégnas D. Introduction à la paralittérature. P.: Seuil, 1992.

13. Fillmore Сh. Frame Semantics and the Nature of Language // Annals of the New York Academy of Sciences: Conference on the Origin and Development of Language and Speech. Berkeley, NY, USA, 1976. Pp. 20–32.

14. Fillmore Ch. Pragmatically Controlled Zero Anaphora // Proc. of the 12th Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society. Berkeley, NY, USA, 1986. Pp. 95–107.

15. Goldberg А. Constructions: A Construction Grammar Approach to Argument Structure. Chicago: University of Chicago Press, 1995.

16. Stefanowitsch A., Gries S. T. Collostructions: Investigating the Interaction of Words and Constructions // Int. J. of Corpus Linguistics, 2003. No. 8(2). Pp. 209–243.

17. Tesnière L. Esquisse d’une syntaxe structurale. P.: Klincksieck, 1953.