Анализ десигната в практике судебной лингвистической экспертизы: к вопросу о построении методологии
https://doi.org/10.25205/1818-7935-2022-20-3-75-89
Аннотация
Авторами обосновывается применение в прикладных исследованиях семиотического подхода как адекватного интегративной природе речевой деятельности, уточняется понятие конфликтогенности на уровне трех составляющих языкового знака (по Г. Фреге): имени, денотата, и особенно десигната, не предполагающего существование абсолютно идентичных понятий в сознании разных людей. На примере экспертного заключения демонстрируется реализация семиотического подхода в ситуации конфликтогенности десигната как наиболее сложного для языкового анализа элемента семантики и знаковая природа «спорности» текста. В статье обозначены различия между трактовками текста как «спорного» и как «конфликтогенного».
Об авторах
А. В. Бурцева
Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого
Россия
Россия
Бурцева Александра Вячеславовна, доцент Высшей школы инженерной педагогики, психологии и прикладной лингвистики Гуманитарного института
Санкт-Петербург
О. В. Калашникова
Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого
Россия
Россия
Калашникова Ольга Владимировна, старший преподаватель Высшей школы инженерной педагогики, психологии и прикладной лингвистики Гуманитарного института
Санкт-Петербург
С. Н. Троцюк
Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого
Россия
Россия
Троцюк Светлана Николаевна, доцент Высшей школы инженерной педагогики, психологии и прикладной лингвистики Гуманитарного института
Санкт-Петербург
Список литературы
1. Антонов И. Ю. Понятие и определение наблюдения как оперативно-розыскного мероприятия // Юрист-правовед, 2015. № 3(70). С. 32.
2. Балясникова О. В. Опыт психолингвистического исследования значения одного из ключевых слов конфликтогенного текста // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация, 2015. Т. 13. № 4. С. 22–27.
3. Белоус П. А., Осколкова Н. В. Конфликтный дискурс vs конфликтный текст // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. Язык и литература, 2007. Т. 2. № 4. С. 96–107.
4. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. 448 с.
5. Богданова-Бегларян Н. В. Ядро и периферия лексико-грамматической характеристики русского слова: о судьбе периферийных единиц // Мир русского слова, 2020. № 2. С. 23–31. DOI: 10.24411/1811-1629-2020-12021
6. Бринев К. И. Теоретическая лингвистика и судебная лингвистическая экспертиза. Барнаул: АлтГПА, 2009. 252 с.
7. Веденин А. В. Наблюдение как оперативно-розыскное мероприятие, особенности использования его результатов: Автореф. дис. ... канд. юр. наук. Владимир, 2012. 26 с. Галяшина Е. И. Основы судебного речеведения. М.: СТЭНСИ, 2003. 236 с.
8. Голев Н. Д. Об объективности и легитимности источников лингвистической экспертизы // Юрислингвистика-3: Проблемы юрислингвистической экспертизы. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. С. 7–38.
9. Голев Н. Д. Юрислингвистика и регулирование языковых конфликтов (к проблеме толерантного отношения к языку). Право i лiнгвiстика: Материалi Мiждународноi науково-практичноi конференцii. У 2 частинах. Частина 2. Ciмферополь. Ялта, 2003. С. 120–127.
10. Комалова Л. Р. Исследования по компьютерной и экспериментальной лингвистике // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 6. Языкознание, 2022. № 1. С. 24–34. DOI: 10.31249/ling/2022.01.02
11. Кочергина К. С. Теория и практика применения словарей в качестве источников для лингвистической экспертизы // Вопросы лексикографии, 2019. № 15. С. 154–173.
12. Кусков Г. В. Общие и частные задачи методологии судебной лингвистической экспертизы // Теория и практика общественного развития, 2011. № 5. С. 217–224.
13. Лахин В. Д. Наблюдение как оперативно-розыскное мероприятие // Вестник Омского ун-та. Серия «Право», 2007. № 2(11). С. 106–111.
14. Матвеева О. Н. К вопросу о юридизации конфликтного текста // Юрислингвистика-5: Юридические аспекты языка и лингвистические аспекты права. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004. С. 89–100.
15. Нетреба В. А., Овчинский В. С. Понятие оперативного эксперимента. Теория оперативно-розыскной деятельности. М., 2009. 86 с.
16. Сапогова Е. Е. Моделирование как этап развития знаково-символической деятельности дошкольников // Вопросы психологии, 1992. № 5–6. С. 26–30.
17. Сергеев С. С. Аналитика конфликтного текста. Тезисы докладов и выступлений на Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России». Т. 15. Социальная стратификация. Социология конфликта. Гендерная социология. М., 2006. С. 105–107.
18. Степанов А. А., Шананин М. Г. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при производстве следственных действий. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, 2005. 60 с.
19. Степанов Ю. С. В трехмерном пространстве языка: Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. М.: Наука, 1985. C. 335.
20. Ушакова Т. Н., Латынов В. В. Оценочный аспект конфликтной речи // Вопросы психологии, 1995. № 5. С. 33–41.
21. Фефелов А. Ф. Типы реализации переносной семантики цветообозначений black/white в мейнстримных СМИ США // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация, 2017. Т. 15. № 4. С. 52–67.
22. Шумилов А. Ю. Юридические основы оперативно-розыскных мероприятий. М., 1999. 128 с.
23. Якобсон Р. О лингвистических аспектах перевода // Вопросы теории перевода в зарубежной лингвистике. М., 1978. С. 16–24.
24. Endicott T. Law and Language. Jurisprudence and Philisophy of Law. Oxford, 2002. Рp. 935–968.
25. Finegan E., Lee B. Corpus Linguistic Approaches to ‘Legal Language’: Adverbial Expression of Attitude and Emphasis in Supreme Court Opinions. The Routledge Handbook of Forensic Linguistics. London, New York: Routledge. 760 p.
26. Leech G. Principles of Pragmatics: (Longman Linguistics Library; no. 30) London: Longman Group Limited), 1983. 158 p.
27. May A., Holt E., Saeed N. A., Sani N. A. Socio-Pragmatic Aspect of Legal Questioning: Police Interviews, Prosecutorial Discourse and Trial Discourse. The Routledge Handbook of Forensic Linguistics. London, New York: Routledge, 2020. 760 p.
28. Mikhailova P. Graphic Markers of Irony and Sarcasm in Written Texts. Speech and Computer: 22nd
29. International Conference, SPECOM-2020 (St. Petersburg, Russia, October 7–9, 2020). Cham: Springer, 2020. 346356 p. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-60276-5_34
30. To C. Confidentiality in Arbitrations. Legal Discourse across Cultures and Systems. Hong Kong, 2008. 242 p.
Рецензия
Для цитирования:
Бурцева А.В., Калашникова О.В., Троцюк С.Н. Анализ десигната в практике судебной лингвистической экспертизы: к вопросу о построении методологии. Вестник НГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2022;20(3):75-89. https://doi.org/10.25205/1818-7935-2022-20-3-75-89
For citation:
Burtseva A.V., Kalashnikova O.V., Trocuk S.N. Designatum Analysis in Forensic Linguistic Expertise: On the Question of Constructing a Methodology. NSU Vestnik. Series: Linguistics and Intercultural Communication. 2022;20(3):75-89. (In Russ.) https://doi.org/10.25205/1818-7935-2022-20-3-75-89
Просмотров:
280
Послать статью по эл. почте 