Формальные маркеры и содержательные доминанты руссоцентрического дискурса: кросс-языковое корпусное исследование

Целью представленного в статье исследования является выявление маркеров иноязычного руссоцентрического дискурса на поверхностном и глубинном уровнях. Эмпирической базой для исследования послужил корпус заголовков аутентичных англо-, финно- и японоязычных изданий о России, охватывающих XVIII–XXI вв. Заголовок рассматривается как важнейшая часть текста, в которую выдвигается наиболее значимая информация, выступающая концентратом репрезентируемого дискурса. Исследование включает три датасета – англоязычный, финноязычный и японоязычный подкорпусы общим объемом 590 заголовков. Собранный материал был подвергнут анализу с помощью стандартных инструментов корпусного анализа, а также глубинному дискурсивному анализу, результатом которого стала ручная аннотация корпуса по 7 группам параметров. Анализ поверхностной структуры дискурса фокусируется на структурно-синтаксическом, лексическом и стилистическом аспектах. Структурно-синтаксический анализ выявил ряд повторяющихся моделей, глубинный анализ которых показал, что, будучи отчасти обусловленными жанровым каноном заголовка, некоторые модели в то же время выступают актуализаторами ключевых для дискурса концептов. Стилистический анализ выявил типовой, ограниченный набор стилистических приемов, также отчасти коррелирующих с жанровым каноном заголовка (аллитерация), но отчасти участвующих в вербализации концептуальных доминант дискурса (метафорика, интертекстуальность). Лексический анализ позволил определить два маркера – жанровый (вербализация жанра издания) и дискурсный (ксенонимы-русизмы). Кросс-языковое сравнение стратегий введения русизмов в разноязычные описания России выявил наиболее высокую специфичность японоязычного руссоцентрического дискурса, где способ введения и маркирования ксенонимов предзадан их статусом «гайрайго». Выявленная специфика, однако, укладывается в лингвистические закономерности языка вторичной культурной ориентации, что позволяет говорить об универсальном механизме культурной переориентации языка. Выявление содержательных доминант руссоцентрического дискурса основывается на двух подходах: (1) категоризация ключевых слов подкорпусов; (2) интерпретация результатов семантического аннотирования. Полученные данные позволяют говорить о частичном пересечении перечня содержательных доминант в анализируемых вариантах дискурса при различиях в выборе репрезентантов ключевых для дискурса концептов.

1. Алпатов В. М. О соотношении заимствованных элементов в системе японского языка // Вопросы языкознания. 1976. № 6. С. 87–95.

2. Арнольд И. В. Значение сильной позиции для интерпретации художественного текста // Иностранные языки в школе. 1978. № 4. С. 23–24.

3. Арнольд И. В. Стилистика. Современный английский язык. М.: Флинта, 2021. 114 с.

4. Ван Дейк, Т. А. Анализ новостей как дискурса // Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. С. 111–160.

5. Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981. 138 c.

6. Кабакчи В. В., Белоглазова Е. В. Введение в интерлингвокультурологию. М.: Юрайт, 2020. 253 с.

7. Карасик В. И. Лингвокультурные концепты: подходы к изучению // Социолингвистика вчера и сегодня. 2004. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/lingvokulturnye-kontsepty-podhody-kizucheniyu (дата обращения: 17.07.2023).

8. Карнова Т. С. Заимствования в японском языке: гайрайго // Актуальные проблемы современной лингвистики. СПб: Изд-во СПбГЭУ, 2013. С. 49–54.

9. Киришева Т. И. Русская топонимия финно-угорского происхождения на территории Онежского полуострова: Автореф. дисс. … канд. филол. наук. Екатеринбург, 2006. 19 с.

10. Мандельштам О. Четвертая проза // Собр. соч. в 4 т. Т. 2: Проза. Нью-Йорк: Международное литературное содружество, 1971. URL: http://lib.ru/POEZIQ/MANDELSHTAM/chetwertaya_proza.txt (дата обращения: 17.07.2023).

11. Слышкин Г. Г. Лингвокультурные концепты прецедентных текстов. М.: Academia, 2000. 140 с.

12. Степанов Ю. С. Альтернативный мир, дискурс, факт и принцип причинности // Язык и наука конца XX века. М.: Рос. гос. гуманитарный ин-т, 1995. С. 35–73.

13. Шкловский В. Б. Тетива: О несходстве сходного. М.: Советский писатель, 1970. 376 с. URL: http://philologos.narod.ru/shklovsky/tetiva.htm (дата обращения: 17.07.2023).

14. Шкловский В. Б. О теории прозы. М.,: Круг, 1925. URL: https://www.opojaz.ru/manifests/kakpriem.html (дата обращения: 17.07.2023).

15. Beloglazova E. V., Kabakchi V. V. Siberia / Sibir / Sibir’ / Sybir: What’s in a Name? // Journal of Siberian Federal University. Humanities and Social Sciences. 2020. Vol. 13, No. 12. P. 1902– 1913. DOI 10.17516/1997-1370-0693

16. Beloglazova E. V., Sergaeva Yu. V. Titular creativity in Rossica: can you know a book by its cover? // Когнитивные исследования языка. 2022. No. 2(49). P. 516–520.

17. Churchill W. Text of Winston Churchill’s Radio Address // New York Times, October 2, 1939. P. 6.

18. Kangas A. Beyond Russophobia: A practice-based interpretation of Finnish–Russian/Soviet relations // Cooperation and Conflict. 2011. Vol. 46 (1). P. 40–59.

19. Lewison G., Hartley J. What’s in a title? Numbers of words and the presence of colons // Scientometrics. 2005. Vol. 63. P. 341–356.

20. Otake M. P. Gairaigo – Remodelling Language to Fit Japanese. Tokyo Seitoku University Faculty of Humanities Bulletin. 2008. No. 15. P. 87–101.

21. Reed J. The Structure of the Soviet State. URL: https://www.marxists.org/archive/reed/1918/state.htm (дата обращения: 17.07.2023).

22. Scott M. PC analysis of key words - and key key words. System. 1997. Vol. 25(2). P. 233–245.